Теоретический факультатив :)
Теоретический факультатив :)
Теория экстремального вождения. Теория контр-аварийной подготовки. Теория управления спортивным автомобилем. И т.д.
Прежде всего, хочется внести некоторую ясность во все эти теоретические дела. Некоторая литература, как правило, повествует о техниках управления автомобилем в неожиданных, резко возникающих - экстремальных - ситуациях. С другой стороны, сугубо гоночная теория будет рассказывать о траекториях прохождения различных типов поворотов, выборе точек торможения, "скупом" рулении и прочих вещах в повседневной жизни, казалось бы, не сильно востребованных. Сами по себе первые - "экстремальные" - книжки хромают из-за частности (и частичности) своего подхода в изложении, в то время как по сути описывают ту же вещь, что и гоночная теория, - принципы управления автомобилем. Давайте тут же разъяснюсь касательно своей неприязни к книжкам Цыганкова. Во-первых, они написаны декларативно, - в стиле "если случилось так, то делай то" (при этом дотошный читатель не получает ответ на вполне справедливый вопрос "а почему именно так?") и, помимо того, с откровенным уклоном на конструктив автомобиля. После прочтения может сложится впечатление, что переднеприводной Golf и заднеприводная BMW - снаряды, для которых законы физики работают как-то различно. Что, естественно, не так. Те, кто читал работы Цыганкова, знакомы с подобными повествованиями "Если у вас возник занос передней оси на заднеприводном автомобиле, то нужно делать то-то и то-то, на переднеприводном нужно делать се-то". Во-вторых, описаны с упором на возникшую критическую ситуацию. Можно даже назвать так - "критическая теория". Такая стилистика в его изложениях сплошь и рядом. Это методологически неверно. Если условно разделить режимы движения на "ехать умеренно", "ехать максимально быстро" и "пытаться ехать быстрее, чем это возможно", то книги его написаны как раз для водителей, предпочитающих 3-ий режим движения. - Такое вот складывается впечатление. Итого: нельзя сказать, что в работах Цыганкова написано что-то неверно. - Неверна сама методология подачи материала. Не педагогично как-то что ли.
Теперь подробнее об альтернативном "гоночном" подходе к изучению тоерии управления автомобилем. - Чтобы ехать быстро, нужно ехать на грани сцепления и не ошибаться. Чтобы выйти на грань, нужно понимать, согласно каким законам едет автомобиль, и как им управлять, чтобы авто делал именно то, что от него требуется. Чтобы уметь держаться на грани, - помимо понимания, вам понадобится и практическое умение. А еще самодисциплина. В общем, "гоночный" подход предполагает осознание возможностей своего болида, а практическая польза для повседневного вождения формулируется очень изящно: когда знаешь границы, - не будешь выходить за них ради безопасности.
В общем, если подход, подобный подходу "критической теории" Цыганкова учит "грамотно" убирать руку от горячей сковороды, то "гоночный" подход научил бы вас за раскалённую сковородку не хвататься.
Если бы вдруг пришлось составлять собственный курс, то выделил бы три основные категории (с сохранением именно такой последовательности):
1) Элементарная физика автомобиля. Баланс, сцепление, инертность, динамика.
2) Физиологический аспект управления автомобилем. Посадка, работа органов чувств. Противоречия вспомогательных электронных систем и фактического управления. Непосредственное управление и принцип Drive-by-Wire.
3) Психологический аспект управления. Где можно бы было рассмотреть настрой и психологические реакции водителя при пилотировании/езде в трафике/критической ситуации. Факультативный пунктик, но значимость сложно переоценить.
Но поскольку писатель я совсем чуть-чуть, то предлагаю описанный выше курс начинать "лепить" из следующих книжек:
- Горбачев М.Г. "Гоночные секреты" (см. вложение). - Простым и доступном языком объясняются основные понятия динамики автомобиля: баланс, угол увода шин, запас сцепления и принципы рационального распоряжения этим хозяйством. Буквально на пальцах разъясняет п. 1. Кроме того, частично затрагивает пп. 2 и 3. Из минусов я бы отметил неудолветворительную детальность описания физики болида. Хотя, для какого-то читателя это будет несомненным плюсом. В любом случае, этот пробел легко восполняется следующим чтивом:
- Брайан Бекман - "Физика гонок". - Книжка, составленная из набора статей, которые автор писал для автоспортивного издания. Написана доступно, но с уклоном именно на физику авто. Прекрасно дополняет изложение Горбачева чуть более глубоким анализом физики автомобиля, - прекрасно заполняет пробелы в п.1. Сразу должен предупредить: в данном переводе есть ошибки в выводе уравнений, так что советую на них вообще не зацикливаться, а просто переходить к выводам. Правота выводов сомнений не вызывает. Кроме того, в одной части вскользь упоминается о роли кибернетики в устройстве современного автомобиля (интригует, да?) - это уже из п. 2. Да, - за перевод спасибо сетевому энтузиасту.) На русском качается отсюда: http://honda-club.tomsk.ru/download/file.php?id=6040&sid=3f1afd33f0b59f004dece40dadd867ee. Оригинал на английском можно найти тут: http://phors.locost7.info/contents.htm
P.S.
Если кто знает или владеет (в идеале - электронно ) литературой, имеющей отношение к обозначенным выше пунктикам, то прошу не стесняться в желании поделиться.)
Также предлагаю в этой же теме выносить на обсуждение вопросы, связанные с теорией управления автомобилем и его физикой.)
Прежде всего, хочется внести некоторую ясность во все эти теоретические дела. Некоторая литература, как правило, повествует о техниках управления автомобилем в неожиданных, резко возникающих - экстремальных - ситуациях. С другой стороны, сугубо гоночная теория будет рассказывать о траекториях прохождения различных типов поворотов, выборе точек торможения, "скупом" рулении и прочих вещах в повседневной жизни, казалось бы, не сильно востребованных. Сами по себе первые - "экстремальные" - книжки хромают из-за частности (и частичности) своего подхода в изложении, в то время как по сути описывают ту же вещь, что и гоночная теория, - принципы управления автомобилем. Давайте тут же разъяснюсь касательно своей неприязни к книжкам Цыганкова. Во-первых, они написаны декларативно, - в стиле "если случилось так, то делай то" (при этом дотошный читатель не получает ответ на вполне справедливый вопрос "а почему именно так?") и, помимо того, с откровенным уклоном на конструктив автомобиля. После прочтения может сложится впечатление, что переднеприводной Golf и заднеприводная BMW - снаряды, для которых законы физики работают как-то различно. Что, естественно, не так. Те, кто читал работы Цыганкова, знакомы с подобными повествованиями "Если у вас возник занос передней оси на заднеприводном автомобиле, то нужно делать то-то и то-то, на переднеприводном нужно делать се-то". Во-вторых, описаны с упором на возникшую критическую ситуацию. Можно даже назвать так - "критическая теория". Такая стилистика в его изложениях сплошь и рядом. Это методологически неверно. Если условно разделить режимы движения на "ехать умеренно", "ехать максимально быстро" и "пытаться ехать быстрее, чем это возможно", то книги его написаны как раз для водителей, предпочитающих 3-ий режим движения. - Такое вот складывается впечатление. Итого: нельзя сказать, что в работах Цыганкова написано что-то неверно. - Неверна сама методология подачи материала. Не педагогично как-то что ли.
Теперь подробнее об альтернативном "гоночном" подходе к изучению тоерии управления автомобилем. - Чтобы ехать быстро, нужно ехать на грани сцепления и не ошибаться. Чтобы выйти на грань, нужно понимать, согласно каким законам едет автомобиль, и как им управлять, чтобы авто делал именно то, что от него требуется. Чтобы уметь держаться на грани, - помимо понимания, вам понадобится и практическое умение. А еще самодисциплина. В общем, "гоночный" подход предполагает осознание возможностей своего болида, а практическая польза для повседневного вождения формулируется очень изящно: когда знаешь границы, - не будешь выходить за них ради безопасности.
В общем, если подход, подобный подходу "критической теории" Цыганкова учит "грамотно" убирать руку от горячей сковороды, то "гоночный" подход научил бы вас за раскалённую сковородку не хвататься.
Если бы вдруг пришлось составлять собственный курс, то выделил бы три основные категории (с сохранением именно такой последовательности):
1) Элементарная физика автомобиля. Баланс, сцепление, инертность, динамика.
2) Физиологический аспект управления автомобилем. Посадка, работа органов чувств. Противоречия вспомогательных электронных систем и фактического управления. Непосредственное управление и принцип Drive-by-Wire.
3) Психологический аспект управления. Где можно бы было рассмотреть настрой и психологические реакции водителя при пилотировании/езде в трафике/критической ситуации. Факультативный пунктик, но значимость сложно переоценить.
Но поскольку писатель я совсем чуть-чуть, то предлагаю описанный выше курс начинать "лепить" из следующих книжек:
- Горбачев М.Г. "Гоночные секреты" (см. вложение). - Простым и доступном языком объясняются основные понятия динамики автомобиля: баланс, угол увода шин, запас сцепления и принципы рационального распоряжения этим хозяйством. Буквально на пальцах разъясняет п. 1. Кроме того, частично затрагивает пп. 2 и 3. Из минусов я бы отметил неудолветворительную детальность описания физики болида. Хотя, для какого-то читателя это будет несомненным плюсом. В любом случае, этот пробел легко восполняется следующим чтивом:
- Брайан Бекман - "Физика гонок". - Книжка, составленная из набора статей, которые автор писал для автоспортивного издания. Написана доступно, но с уклоном именно на физику авто. Прекрасно дополняет изложение Горбачева чуть более глубоким анализом физики автомобиля, - прекрасно заполняет пробелы в п.1. Сразу должен предупредить: в данном переводе есть ошибки в выводе уравнений, так что советую на них вообще не зацикливаться, а просто переходить к выводам. Правота выводов сомнений не вызывает. Кроме того, в одной части вскользь упоминается о роли кибернетики в устройстве современного автомобиля (интригует, да?) - это уже из п. 2. Да, - за перевод спасибо сетевому энтузиасту.) На русском качается отсюда: http://honda-club.tomsk.ru/download/file.php?id=6040&sid=3f1afd33f0b59f004dece40dadd867ee. Оригинал на английском можно найти тут: http://phors.locost7.info/contents.htm
P.S.
Если кто знает или владеет (в идеале - электронно ) литературой, имеющей отношение к обозначенным выше пунктикам, то прошу не стесняться в желании поделиться.)
Также предлагаю в этой же теме выносить на обсуждение вопросы, связанные с теорией управления автомобилем и его физикой.)
- Вложения
-
- Gonochnye_sekrety.zip
- (1.27 МБ) 3255 скачиваний
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" — Альберт Эйнштейн
Re: Теоретический факультатив :)
acepire, тебе давно пора написать свою книгу! При твоем подходе это будет бестсейлер!
ГИБДД мне мать родная!
Запас сцепления, тип привода и поворачиваемость
Запас сцепления, тип привода и поворачиваемость
Давайте попробуем с этими вещами разобраться: задний привод - избыточная поворачиваемость, передний - недостаточная, полный - нейтральная. Собственно, а почему вдруг так?
Напомню, что такое есть поворачиваемость. Представьте, что вы сели в машину и катаетесь по окружности с постоянным радиусом, очень медленно и плавно ускоряясь. В некоторый момент случится одно из следующих событий:
1) Передняя ось автомобиля начнет соскальзывать. В данном случае речь идет о недостаточной поворачиваемости (или недостаточной управляемости - кому как нравится).
2) Начнет соскальзывать задняя ось. Имеет место избыточная поворачиваемость.
3) Обе оси автомобиля начнут соскальзывать одновременно. - Авто демонстрирует нейтральную поворачиваемость.
Каким образом тип привода может повлиять на предрасположенность авто к той или иной поврачиваемости? Чтобы ответить на этот вопрос, придется разобраться с такой вещью, как запас (потенциал) сцепления шины.
Бекман в своей книжке "Физика гонок" описывает очень удобный для понимания эксперимент, поясняющий, что есть запас сцепления. Приведу свой краткий пересказ. В своем эксперименте Бекман предлагает поставить на бетонную дорожку колесо весом 23 кг, попытаться сдвинуть его вбок (без качения) и зафиксировать силу, необходимую для того, чтобы это колесо заскользило. В случае, когда колесо сдвигалось на бетонной дорожке, оказалось, что нужно приложить силу, эквивалентную 38.5 кг. Затем колесо утяжелили путем привязывания к нему гантели, - после чего вес его составил уже 40.8 кг. Теперь для сдвига колеса уже понадобилось 68 кг.
Посмотрим внимательно на отношение [усилие сдвига]/[вес колеса] (для тех, кому покоя не дает стойкое ощущение Deja-Vu : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
38.5/23 ~ 1.7(g)
68/40.8 ~ 1.7(g)
Отношение усилия сдвига к весу колеса, похоже, остается постоянным. И эта характеристика определяет тот запас сцепления, которое может обеспечить шина.
Кстати, на линолеуме колесо в его изначальной конфигурации весом 23 кг сдвинуть оказалось проще, - вбок нужно было приложить всего эквивалент 27.2 кг. Т.е. максимальное усилие, которое можно приложить к шине до того момента, как оно заскользит составит:
27.2/23 ~ 1.2(g)
Вывод очевидный, интуитивно понятный и прекрасно согласовывается с повседневным водительским опытом: чем более скользкая поверхность, тем легче заставить колесо буксовать или скользить.
Внесу сразу небольшое замечание: потенциал сцепления, которое обеспечивает хорошая гражданская шина на асфальте приблизительно ~1g. Результат, полученный Бекманом, слишком оптимистичен: 1.7g и объясняется тем, что зависимость усилия сдвига от веса колеса в реальности не линейная и при увеличнеии веса на колесе, запас сцепления будет снижаться. Но, в той же реальности, запас сцепления можно считать постоянным (эх, для шин в номинале, - да) в тех диапазонах изменения веса на колесе, которые получаются при управлении автомобилем. Ну и для наглядности смотрим пруф-мультик:
http://www.youtube.com/watch?v=BqMq57pLQCk#ws
и видим, что, грубо говоря, четыре шины болида Формула-1 обеспечили замедление в 5.12g. Очень грубо ~ 1.28g на колесо. Скорее "линолеумный" вариант, правда?
В общем, имеем теперь представление, что шина автомобиля может обеспечить запас сцепления порядка 1g. Знаем, что шина может скользить и буксовать. Буксует она при приложении к ней тягового усилия, - нажимаем газ, момент с двигателя проходит через трансмиссию, редукторы, привода и в конечном итоге прикладывается к шине, которая толкает дорогу назад. Дорога в долгу не остается и толкает шину вместе с авто вперед. Скользит шина при чрезмерных боковых перегрузках, а обеспечивает эти самые перегрузки - т.н. центробежная сила, - именно она, подобно Бекману в его экспериментах, толкает шину вбок. Таким образом, потратить потенциал сцепления нашей шины в 1g мы можем либо в тяговое усилие, либо в противодействие бОльшей центробежной силе.
Итак, поехали по кругу на автомобиле...
1) ...Переднеприводном. Понятно, - чтобы ехать с постоянной линейной скоростью по кругу мы вынуждены давить гашетку. Прикладываем тяговое усилие к передней оси. Меньший потенциал сцепления остается у передних шин, чтобы сопротивляться центробежной силе, - передняя ось и соскользнет первой. Недостаток.
2) ...Заднеприводном. Давим гашетку, передачей тягового усилия съедаем потенциал сцепления шин задней оси. - Задняя ось и соскользнет первой. Избыток.
3) ...Полноприводном. Тяговое усилие распределено поровну между обеими осями, - обе оси эквивалентно сопротивляются боковому ускорению и соскользнут дружно вместе.
*Если строго, говорить о поворачиваемости конкретного авто нужно в полном контексте: конкретного авто в конкретном повороте и конкретными значениями боковых/продольных ускорений. Более того, необходимо рассматривать модель затухающих осцилляторов, соответствующей передней и задней подвеске пепелаца - подвеска определит "скорость" перераспределения веса на шины и, в итоге, их способность сдерживать возрастающее боковое ускорение в динамике.
Давайте попробуем с этими вещами разобраться: задний привод - избыточная поворачиваемость, передний - недостаточная, полный - нейтральная. Собственно, а почему вдруг так?
Напомню, что такое есть поворачиваемость. Представьте, что вы сели в машину и катаетесь по окружности с постоянным радиусом, очень медленно и плавно ускоряясь. В некоторый момент случится одно из следующих событий:
1) Передняя ось автомобиля начнет соскальзывать. В данном случае речь идет о недостаточной поворачиваемости (или недостаточной управляемости - кому как нравится).
2) Начнет соскальзывать задняя ось. Имеет место избыточная поворачиваемость.
3) Обе оси автомобиля начнут соскальзывать одновременно. - Авто демонстрирует нейтральную поворачиваемость.
Каким образом тип привода может повлиять на предрасположенность авто к той или иной поврачиваемости? Чтобы ответить на этот вопрос, придется разобраться с такой вещью, как запас (потенциал) сцепления шины.
Бекман в своей книжке "Физика гонок" описывает очень удобный для понимания эксперимент, поясняющий, что есть запас сцепления. Приведу свой краткий пересказ. В своем эксперименте Бекман предлагает поставить на бетонную дорожку колесо весом 23 кг, попытаться сдвинуть его вбок (без качения) и зафиксировать силу, необходимую для того, чтобы это колесо заскользило. В случае, когда колесо сдвигалось на бетонной дорожке, оказалось, что нужно приложить силу, эквивалентную 38.5 кг. Затем колесо утяжелили путем привязывания к нему гантели, - после чего вес его составил уже 40.8 кг. Теперь для сдвига колеса уже понадобилось 68 кг.
Посмотрим внимательно на отношение [усилие сдвига]/[вес колеса] (для тех, кому покоя не дает стойкое ощущение Deja-Vu : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
38.5/23 ~ 1.7(g)
68/40.8 ~ 1.7(g)
Отношение усилия сдвига к весу колеса, похоже, остается постоянным. И эта характеристика определяет тот запас сцепления, которое может обеспечить шина.
Кстати, на линолеуме колесо в его изначальной конфигурации весом 23 кг сдвинуть оказалось проще, - вбок нужно было приложить всего эквивалент 27.2 кг. Т.е. максимальное усилие, которое можно приложить к шине до того момента, как оно заскользит составит:
27.2/23 ~ 1.2(g)
Вывод очевидный, интуитивно понятный и прекрасно согласовывается с повседневным водительским опытом: чем более скользкая поверхность, тем легче заставить колесо буксовать или скользить.
Внесу сразу небольшое замечание: потенциал сцепления, которое обеспечивает хорошая гражданская шина на асфальте приблизительно ~1g. Результат, полученный Бекманом, слишком оптимистичен: 1.7g и объясняется тем, что зависимость усилия сдвига от веса колеса в реальности не линейная и при увеличнеии веса на колесе, запас сцепления будет снижаться. Но, в той же реальности, запас сцепления можно считать постоянным (эх, для шин в номинале, - да) в тех диапазонах изменения веса на колесе, которые получаются при управлении автомобилем. Ну и для наглядности смотрим пруф-мультик:
http://www.youtube.com/watch?v=BqMq57pLQCk#ws
и видим, что, грубо говоря, четыре шины болида Формула-1 обеспечили замедление в 5.12g. Очень грубо ~ 1.28g на колесо. Скорее "линолеумный" вариант, правда?
В общем, имеем теперь представление, что шина автомобиля может обеспечить запас сцепления порядка 1g. Знаем, что шина может скользить и буксовать. Буксует она при приложении к ней тягового усилия, - нажимаем газ, момент с двигателя проходит через трансмиссию, редукторы, привода и в конечном итоге прикладывается к шине, которая толкает дорогу назад. Дорога в долгу не остается и толкает шину вместе с авто вперед. Скользит шина при чрезмерных боковых перегрузках, а обеспечивает эти самые перегрузки - т.н. центробежная сила, - именно она, подобно Бекману в его экспериментах, толкает шину вбок. Таким образом, потратить потенциал сцепления нашей шины в 1g мы можем либо в тяговое усилие, либо в противодействие бОльшей центробежной силе.
Итак, поехали по кругу на автомобиле...
1) ...Переднеприводном. Понятно, - чтобы ехать с постоянной линейной скоростью по кругу мы вынуждены давить гашетку. Прикладываем тяговое усилие к передней оси. Меньший потенциал сцепления остается у передних шин, чтобы сопротивляться центробежной силе, - передняя ось и соскользнет первой. Недостаток.
2) ...Заднеприводном. Давим гашетку, передачей тягового усилия съедаем потенциал сцепления шин задней оси. - Задняя ось и соскользнет первой. Избыток.
3) ...Полноприводном. Тяговое усилие распределено поровну между обеими осями, - обе оси эквивалентно сопротивляются боковому ускорению и соскользнут дружно вместе.
*Если строго, говорить о поворачиваемости конкретного авто нужно в полном контексте: конкретного авто в конкретном повороте и конкретными значениями боковых/продольных ускорений. Более того, необходимо рассматривать модель затухающих осцилляторов, соответствующей передней и задней подвеске пепелаца - подвеска определит "скорость" перераспределения веса на шины и, в итоге, их способность сдерживать возрастающее боковое ускорение в динамике.
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" — Альберт Эйнштейн
Re: Теоретический факультатив :)
Сам прочитал предыдущий пост, напросилось небольшое редактирование, а цапы "изменить" почему-то не наблюдается
Лучше сказать так:
Тяговое усилие реализуется через шину приблизительно по такому пути: нажимаем газ, момент с двигателя проходит через трансмиссию, редукторы, привода и в конечном итоге прикладывается к шине, которая толкает дорогу назад. Дорога в долгу не остается и толкает шину вместе с авто вперед. А буксует шина при приложении к ней чрезмерного тягового усилия.
И еще:
acepire писал(а):Буксует она при приложении к ней тягового усилия, - нажимаем газ, момент с двигателя проходит через трансмиссию, редукторы, привода и в конечном итоге прикладывается к шине, которая толкает дорогу назад. Дорога в долгу не остается и толкает шину вместе с авто вперед.
Лучше сказать так:
Тяговое усилие реализуется через шину приблизительно по такому пути: нажимаем газ, момент с двигателя проходит через трансмиссию, редукторы, привода и в конечном итоге прикладывается к шине, которая толкает дорогу назад. Дорога в долгу не остается и толкает шину вместе с авто вперед. А буксует шина при приложении к ней чрезмерного тягового усилия.
И еще:
acepire писал(а):*Если строго, говорить о поворачиваемости конкретного авто нужно в полном контексте: конкретного авто в конкретном повороте и конкретными значениями боковых/продольных ускорений. Более того, необходимо рассматривать модель затухающих осцилляторов, соответствующей передней и задней подвеске пепелаца - подвеска определит "скорость" перераспределения веса на шины и, в итоге, их способность сдерживать [s]возрастающее боковое ускорение[/s] изменяющиеся боковые силы в динамике.
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" — Альберт Эйнштейн
Re: Теоретический факультатив :)
Господа теоретики, расскажите мне, с каких пор у нас сила в килограммах измеряется?
Всякий может обидеть химика, но не всякий сможет найти антидот...
Re: Теоретический факультатив :)
Момент затяжки резьбовых соединений указывается как в ньютонометрах в килограммосилах, - а момент затяжки это именно сила, приложенная к головке болта/гайке.
Re: Теоретический факультатив :)
Withheld, ни с каких, формулировка такая: эквивалент силы, создаваемой массой в столько-то кг.
Тобишь формально сила = 40 кг * 9,8 (м/с^2). Поэтому и говорится, - не сила, равная 40 кг, а эквивалент силы 40 кг.
9,8(м/с^2) = g - ускорение свободного падения.
Тобишь формально сила = 40 кг * 9,8 (м/с^2). Поэтому и говорится, - не сила, равная 40 кг, а эквивалент силы 40 кг.
9,8(м/с^2) = g - ускорение свободного падения.
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" — Альберт Эйнштейн
Re: Теоретический факультатив :)
Клиповое сознание погубит человечество...
Циганкова я почитывал, скажу, что не все так плохо. Излагает он действительно сложно, но физику процесса описывает достаточно точно. Предиктивность и декларативность, ну есть, ну у кого нет?
Тут запутался я...
[font=Arial]зависимость усилия сдвига от веса колеса в реальности не линейная и при увеличнеии веса на колесе, запас сцепления будет снижаться
...
запас сцепления можно считать постоянным (эх, для шин в номинале, - да) в тех диапазонах изменения веса на колесе, которые получаются при управлении автомобилем.[/font]
Т.е. при приложении бесконечно большого веса, сцепление будет бесконечно мало?
Пруф-линк чего доказывает? 1,2 джи?
Ждем продолжения банкета...
Циганкова я почитывал, скажу, что не все так плохо. Излагает он действительно сложно, но физику процесса описывает достаточно точно. Предиктивность и декларативность, ну есть, ну у кого нет?
Тут запутался я...
[font=Arial]зависимость усилия сдвига от веса колеса в реальности не линейная и при увеличнеии веса на колесе, запас сцепления будет снижаться
...
запас сцепления можно считать постоянным (эх, для шин в номинале, - да) в тех диапазонах изменения веса на колесе, которые получаются при управлении автомобилем.[/font]
Т.е. при приложении бесконечно большого веса, сцепление будет бесконечно мало?
Пруф-линк чего доказывает? 1,2 джи?
Ждем продолжения банкета...
Re: Теоретический факультатив :)
thedeath,
Имеется в виду
При весе на шине в диапазоне (300 - 500) кг - примерно 1.2g его можно считать постоянным с большой точностью для данного диапазона.
При весе на шине в диапазоне (30 - 50) кг - примерно 1.7g и его можно считать постоянным с большой точностью для данного диапазона.
Если диапазон изменялся бы от 30 до 500 кг, то о постоянном сцеплении говорить было бы нельзя, но в реальности, исключая экстремальные случаи
встающих на дыбы драгстеров (где передние шины могут тупо реально поднятся в воздух), таких изменений веса не бывает
Почему при увеличении веса падает сцепление, - вопрос шинникам.
А ролик показывает, что 1.7g - как-то уж слишком много даже для гоночных сликов. Торможение взято для примера как движение с практически максимально возможным в Формуле-1 ускорением (отрицательным, вестимо). В поворотах тоже иногда бывает 4-5g. Хотя, конечно, далеко не факт что если 4 шины обеспечили 5.12g замедления, то каждая шина привносит 1/4 часть... по-пролетарски тупо взяв и поделив я не учел, как минимум, сильный гоночный развал колес. Если, вдруг, две передние шины обеспечили 4/5 всего замедления, то и коэффициент сцепления шины значительно возрастает. Надо б тут разобраться, конечно.
Имеется в виду
При весе на шине в диапазоне (300 - 500) кг - примерно 1.2g его можно считать постоянным с большой точностью для данного диапазона.
При весе на шине в диапазоне (30 - 50) кг - примерно 1.7g и его можно считать постоянным с большой точностью для данного диапазона.
Если диапазон изменялся бы от 30 до 500 кг, то о постоянном сцеплении говорить было бы нельзя, но в реальности, исключая экстремальные случаи
встающих на дыбы драгстеров (где передние шины могут тупо реально поднятся в воздух), таких изменений веса не бывает
Почему при увеличении веса падает сцепление, - вопрос шинникам.
А ролик показывает, что 1.7g - как-то уж слишком много даже для гоночных сликов. Торможение взято для примера как движение с практически максимально возможным в Формуле-1 ускорением (отрицательным, вестимо). В поворотах тоже иногда бывает 4-5g. Хотя, конечно, далеко не факт что если 4 шины обеспечили 5.12g замедления, то каждая шина привносит 1/4 часть... по-пролетарски тупо взяв и поделив я не учел, как минимум, сильный гоночный развал колес. Если, вдруг, две передние шины обеспечили 4/5 всего замедления, то и коэффициент сцепления шины значительно возрастает. Надо б тут разобраться, конечно.
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" — Альберт Эйнштейн
Re: Теоретический факультатив :)
http://technicalf1explained.blogspot.ru/2012/10/f1-tirespart-2.html
Хотя, вроде все верно рассудил. С поправкой на развал. Если верить источнику по ссылке.
Зависимость коэффициента сцепления от вертикальной нагрузки (и вот он, кстати, падает родимый):
И вот по этой картинке выходит, что коэффициент сцепеления при диапазоне нагрузок 300-500 кг уже нельзя считать постоянным даже с большой неточностью. А вот от 0 до 200 - можно. Ну что ж...
Ну и так, до кучи:
Зависимость коффициента сцепления от угла увода:
Хотя, вроде все верно рассудил. С поправкой на развал. Если верить источнику по ссылке.
Зависимость коэффициента сцепления от вертикальной нагрузки (и вот он, кстати, падает родимый):
И вот по этой картинке выходит, что коэффициент сцепеления при диапазоне нагрузок 300-500 кг уже нельзя считать постоянным даже с большой неточностью. А вот от 0 до 200 - можно. Ну что ж...
Ну и так, до кучи:
Зависимость коффициента сцепления от угла увода:
"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!" — Альберт Эйнштейн
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя