SUBARU Клуб Санкт-Петербург

Раллист писал(а):а пока посмотрите на фоточки ))
http://www.autofg.net/

СтариЧок писал(а):Мне нравятся богатые цветом фотографии!

Piligrim писал(а):Liska, в бесплатной FastStone Image Viewer 

Piligrim писал(а):Всё. Я заткнулся.

Алекс-Бийск писал(а):
Я может чего-то не допонимаю, но мне всегда казалось, что фотограф (пусть и начинающий, любитель итд) - это художник рисующий светом. без фотошопа тоже, согласен, никак, но, если будет его слишком много...
... Может я о жизни отстал?
...Самый неприятный из которых момент - фотошоп. Как-то к нему не лежит душа. Хочется всегда снять так, чтобы снимок был классикой. Без ванили и прочих современных атрибутов.
...Смена-8М, вспышка, красный фонарь в ванной и фотоувеличитель старшего брата...

Вам будет проще объяснить, чем народу, который о пленке и красном фонаре даже и не слыхал.

Художник рисующий... Подмигивание Это замечательно, если техника идеальная и охватывает все уровни задумок художника.
Прочтите об отличии характеристик пленки от аналогичных характеристик цифровых матриц в плане хотя-бы динамического диапазона и ширины охвата.
Тогда станет немного понятнее, для чего нужен костыль в виде ФШ или иного редактора.
А заодно вспомните процесс проявки-печати в ванной при красном фонаре.
Подбор мелкозернистых мягких-контрастных проявителей для плёнки, подбор номера бумаги при печати, предварительные пробы на клочках фотобумаги для достижения приемлимой плотности-контраста и пр. и пр.
Это вас не напрягало? А ведь это пост-обработка по своей сути.

Так почему же к ФШ такое неприятие? ФШ - это тот же инструментарий проявки-обработки исходного сырого изображения для цифро-фото как и химия обработки и подбор бумаги-режимов для пленки.
С той лишь разницей что в плане динам. диапазона и ширины охвата параметры цифроматриц в общем случае в несколько раз хуже аналогичных показателей для пленки.

Поэтому получить полноценный качественный в техническом плане камерный снимок в цифре, без пост-обработки, удается в 5-10% (и это максимум!) случаев очень благоприятных внешних условий при съёмке.

Так что ежели уж втянулись в цифру - никуда без пост-обработки не уйдёте.
И это не ванильное украшательство - это просто приведение картинки к тому, что видели ваши глаза при съемке.

Увы - еще не изобрели такого аппарата ( для среднестатистического любителя!) который выдавал бы технический идеал во всех случаях. 

Piligrim писал(а):


Увы - еще не изобрели такого аппарата ( для среднестатистического любителя!) который выдавал бы технический идеал во всех случаях. 

Liska писал(а):ругайтесь )
что не так

Peterp писал(а):Горизонт завален )))